22岁的严某于2019年10月进入A美发店做“学徒工”，双方没有签订任何协议，严某根据门店要求交了3000元“学费”。在当“学徒工”期间，他跟着门店的师傅学美发，同时做些辅助性工作，如为顾客洗发、做门店卫生等。

门店为严某提供住宿，并每月支付给严某1500元“生活费”，承诺如果严某在门店干满一年，可以退还3000元学费。门店制定的排班表标明严某每周二至周六出勤，周一休息。和门店其他员工一样，严某需要每日考勤。

2019年11月，严某在门店干活时不慎滑倒摔伤。后严某要求美发店为其申报工伤。美发店认为严某是“学徒工”，否认双方存在劳动关系，拒绝为其申报工伤。严某与A美发店协商无果，遂向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与A美发店存在劳动关系。

“学徒工”与美发店是否存在劳动关系？

仲裁委员会裁决确认严某与美发店存在劳动关系。

劳动关系通常是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。由于劳动关系和雇佣关系有很多相似之处，实践中往往难以辨别。与劳动关系的概念不同，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。

本案中，如果确认严某与美发店存在劳动关系，则严某一旦被认定为工伤，则适用《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇；如果严某与美发店属于雇佣关系，则严某可以适用《民法通则》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规主张人身损害赔偿。

根据法律规定，在没有签订书面劳动合同的情况下，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述规定将确认劳动关系的要素归纳为三个方面，即主体合法性、人格隶属性、业务从属性。

主体合法性指用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。本案中，严某达到法定年龄、具有劳动能力，属于适格的劳动者；美发店系依法注册的个体经济组织，属于适格的用人单位。

人格隶属性具体体现为：劳动者受规章制度，比如单位的考勤制度、劳动纪律等约束；劳动者需要接受用人单位工作安排，完成单位交办的工作任务；劳动者在完成工作中有义务接受用人单位合理的监督和考核，并依据规章制度承担相应的责任；劳动者有提供劳动的义务，作为对等给付，用人单位则有为劳动者支付劳动报酬的义务；工作岗位、工作时间、工作地点和工资支付相对稳定。

本案中，美发店安排严某提供洗发等服务，工作时间为每周二至周日，以“生活费”名义每月为严某支付1500元工资，严某和门店其他员工一样需要考勤。以上体现了严某的工作内容、工作时间、工作地点和工资支付相对稳定，且对美发店具有一定的经济依赖性。同时严某需要服从门店的工作安排，受美发店的考勤、劳动纪律等制度约束、接受美发店的监督并依制度承担相应责任。因此，本案中严某和美发店的情况符合劳动关系隶属性的要素，这种隶属关系并不因为严某是“学徒工”并支付过所谓“学费”而受到影响。

业务从属性可以从以下几点判断：劳动者所提供的劳动是否在用人单位的经营范围内？劳动者所提供的劳动是否是用人单位常规业务流程的组成部分？同岗位是否还有其他员工从事相同或类似的工作？

本案中，A美发店的经营范围为为顾客提供美发服务和出售美发产品，严某在门店内为顾客提供的洗发等服务，属于美发店的经营范围，为美发店常规业务的组成部分，同时也有同岗位的其他员工从事相同工作，符合业务从属性的要素。

综上所述，本案中，严某虽然是“学徒工”，与美发店也未签订书面劳动合同，但符合确认劳动关系的三个要素，与美发店形成了劳动关系。